Pakistan, la haine envers une chrétienne

 
Elle s’appelle Asia Bibi, elle a été condamnée à la pendaison pour blasphème à partir de témoignages très douteux, et le "peuple" pakistanais réclame son exécution alors que la communauté chrétienne vient d’être victime d’un attentat terroriste à Lahore(*).

Extrait du JT de France 3 du 28 mars 2016, manifestation populaire pour l’exécution d’Asia Bibi.

 

 

 
(*) attentat dans un parc pour enfants, sur 72 morts 29 enfants, 36 hommes et 7 femmes (seulement 7 femmes ?).

 
Pour en savoir plus…

 
——————————————————————————————————————————————————————
Sur le site des blogs du Nouvel Observateur

article « retiré de la publication en raison de sa non-conformité vis-à-vis de la charte d’utilisation du NouvelObservateur. »
motif de retrait : "Propos potentiellement non conformes à la loi"

——————————————————————————————————————————————————————
 

 
 
 

Athée en Dar al-Islam

 
Le témoignage d’un athée marocain :

"La liberté de ne pas croire n’existe pas dans les pays musulmans"

« Le marocain Kacem el Ghazzali revendique le droit d’être athée dans un pays musulman. Son combat pour la liberté d’expression l’a contraint à quitter son pays pour se réfugier en Suisse en 2011 »

Extrait :

« La culture islamique (…) n’accepte pas la liberté de ne pas croire, elle n’autorise pas l’individu à faire ses propres choix, à penser par lui-même.
(…)
Tout musulman, même modéré et libéral, ne supporte pas l’idée de liberté d’expression. Il se trouve offensé pour un oui ou pour un non. Même si c’est de la part de quelqu’un qui n’est pas musulman ou qui a quitté l’islam. Le seuil de tolérance est très bas. Pour les islamistes, c’est pire. Dans leurs mosquées, les chrétiens et les juifs sont traités de singes ou de porcs. Si j’étais un immigrant né en Europe qui va à la mosquée dans un pays musulman et que je parle de mes voisins chrétiens ou juifs, cela m’exclurait aussitôt de la communauté. »

 
 
Autre témoignage, de Waleed Al-Husseini, sur la Palestine :

"Blasphémateur !"

 
 
 

Liberté, égalité, sécurité

 
Ou doit-on sacrifier les libertés individuelles au nom de la sécurité collective ? Réflexion d’aujourd’hui : le contrôle au faciès des frères musulmans (ou supposés).

Vous êtes au pouvoir mais austérité oblige, vos moyens policiers sont limités. Vos électeurs (nous sommes encore en démocratie) vous demandent de l’efficacité dans le repérage et la mise hors d’état de nuire des terroristes islamiques.

Si vous mettez toutes les communautés quelles que soient leurs religions sous surveillance, cette surveillance ne peut être que trouée par manque d’effectifs policiers.

Donc il faut faire des choix, des ciblages. On vous dit : ne pas renforcer les idées reçues sur le lien entre religiosité et radicalisation, or le contrôle au faciès des musulmans stigmatise une religion, toujours la même, la religion musulmane.

Oui bien sûr, mais… si tous les musulmans ne sont pas terroristes, tous les terroristes islamiques sont bien musulmans. Donc dans la lutte contre le terrorisme islamique, à quoi cela servirait de surveiller des non-musulmans sous le prétexte de ne pas stigmatiser une religion particulière, au nom de la non-discrimination ? D’ailleurs l’Islam n’est-il pas discriminé dans les deux régions françaises qui reconnaissent encore les religions : l’Alsace-Moselle et Mayotte.

 
——————————————————————————————————————————————————————
Sur le site des blogs du Nouvel Observateur

article « retiré de la publication en raison de sa non-conformité vis-à-vis de la charte d’utilisation du NouvelObservateur. »
motif de retrait : "Commentaire ou article en double" (premier tir), puis "Propos potentiellement diffamatoires"

commentaire :
— Le tirailleur malgache à problème ophtalmologique (lunettes inadaptées ou début de glaucome) est de garde ce matin : ce billet a été censuré, « Le motif de retrait de votre participation est : Commentaire ou article en double ».
Au second tir, changement de munition : « Le motif de retrait de votre participation est : Propos potentiellement diffamatoires » —

——————————————————————————————————————————————————————
 

 
 
 

Laïcité des assistantes maternelles

 
Article 3 de la proposition de loi visant à étendre l’obligation de neutralité à certaines personnes ou structures privées accueillant des mineurs et à assurer le respect du principe de laïcité, adoptée par le Sénat le 17 janvier 2012 :

« À défaut de stipulation contraire inscrite dans le contrat qui le lie au particulier employeur, l’assistant maternel est soumis à une obligation de neutralité en matière religieuse dans le cours de son activité d’accueil d’enfants. »

Position du Conseil français du culte musulman (CFCM) :

« la mention, dans leur contrat de travail, de leur appartenance religieuse relève de la discrimination. »

Position du Gouvernement :

«  le Gouvernement ne pourra approuver le présent texte, en particulier parce que son application risquerait de conduire à une intrusion dans la vie privée des assistants maternels. Je comprends que certains d’entre vous, mesdames, messieurs les sénateurs, puissent souhaiter aller dans cette direction, mais le Gouvernement ne saurait les suivre. »

 
 
 

Le CRIF va-t-il à nouveau intervenir auprès du Président de France Télévisions ?

 
Son Président Richard Prasquier l’avait fait à propos d’une émission de France 2 sur la Palestine — reportage intitulé "Un Etat palestinien est-il encore possible?" pour l’émission "Un oeil sur la planète" — que le CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France) a considéré comme « un travail de militant et non pas de journaliste ».
Pour en savoir plus, sur le blog de Charles Enderlin : "Bonjour les censeurs".

Or hier France 3 réitère ses attaques contre les religions révélées. Cette fois ce n’est pas le judaïsme mais le catholicisme qui est visé. Et à la tête : des évêques sont mis en cause, un véritable blasphème dirait tout religieux toujours solidaire dès qu’une religion est ainsi attaquée, « une image caricaturale et unilatérale » dirait Prasquier.

En tant que lobby d’une religion reconnue, le CRIF va-t-il aussi intervenir pour la défense de l’honneur d’une autre religion reconnue ?

Mais de quoi s’agit-il ? D’un reportage pour l’émission "Pièces à conviction" sur la communauté catholique des Béatitudes. Déjà on y apprend qu’il existe au sein de l’Eglise catholique des communautés rassemblant des familles chrétiennes qui vivent un peu comme des communautés hippies, mais sous le regard bienveillant de Dieu. Effarant que des trucs pareils existent encore de nos jours sans être étiquetés comme secte. Rien que ça méritait de voir le reportage. Mais ce n’en était qu’un infime partie, car son titre était : "Pédophilie, les silences de l’Eglise".

Le reportage met bien malgré elle le nez de la hiérarchie catholique dans la pédophilie de son encadrement qu’elle voulait (certains évêques compris) ne pas voir, et l’expression est plutôt gentille.

Résumé en une formule courte d’un interviewé :

« Pour la hiérarchie catholique, les victimes ne sont pas un souci »

A ne pas visionner si vous voulez conserver la foi, sur le site de France 3.

Mais comment France Télévisions peut-elle autoriser de tels reportages ? A en rester béat de béatitude. Les voies du seigneur sont impénétrables.

 
 
 

En Egypte c’est la routine des violences religieuses

 

 
Rappel d’un article du 5 mars 2011 :

En Egypte c’est reparti :

« En Egypte, des violences interreligieuses entre musulmans et chrétiens ont provoqué la mort de deux personnes alors que l’église Al-Chahidaine était incendiée ce samedi 5 mars 2011 dans la banlieue du Caire. »

 
Aujourd’hui ça continue en s’amplifiant :

« En Egypte, des violences interreligieuses entre musulmans et chrétiens ont provoqué la mort de douze personnes alors qu’une église du quartier d’Imbaba était incendiée ce samedi 7 mai 2011 dans la banlieue du Caire. »

 
Articles précédents sur l’Egypte : Pensées Critiques

 
 
 

Laïcité : exigeons un carré athée dans nos cimetières républicains

 
Penser que quand je serai mort, je serai encadré pour l’éternité par des croix fièrement érigées sur les tombes voisines, ça me donne des boutons en forme de croissants étoilés, limite mélanomes. Pourquoi autoriser ces signes religieux ostensibles sur le domaine public ?

 
Mais qui donc est le dindon ?

 
 
 

Ne pas stigmatiser (3)

 
En Egypte c’est reparti :

« En Egypte, des violences interreligieuses entre musulmans et chrétiens ont provoqué la mort de deux personnes alors que l’église Al-Chahidaine était incendiée ce samedi 5 mars 2011 dans la banlieue du Caire. »

 
 
 
Article publié et censuré sur le site blogs.nouvelobs.com à l’adresse  : http://voiretsavoir.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/03/05/ne-pas-stigmatiser-3.html

Ne pas stigmatiser (2)

 
Actuellement c’est le dernier mot d’ordre : ne pas stigmatiser les musulmans. Mais qui donc a assassiné Shahbaz Bhatti, ministre du Pakistan, parce qu’il était chrétien ? des musulmans. Et au nom de quoi ? d’Allah, le Dieu de la religion musulmane.

Mais faut pas en parler, d’ailleurs qui en France se préoccupe du sort d’Asia Bibi et des 2% de chrétiens au Pakistan, en Dar al-Islam ?

Et pourtant, voilà ce qu’on peut lire :

« Mumtaz Qadri, le meurtrier du gouverneur Salman Taseer, a été célébré en héros par de nombreux Pakistanais. »

Salman Taseer, un gouverneur du Pakistan assassiné parce qu’il voulait supprimer la peine de mort prévue pour les blasphémateurs. Assassiné lui aussi au nom d’Allah, le Dieu de la religion musulmane.

Mais il y en a qui nous explique que les bouddhistes aussi incendient les églises !!!!

Au fait Ouattara est-il musulman ?

 
Mais qui donc est le dindon ?

 
 

 
 
 
Article publié et censuré sur le site blogs.nouvelobs.com à l’adresse  : http://voiretsavoir.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/03/03/ne-pas-stigmatiser-2.html

Pourquoi écrire ce qui est déjà écrit ?

 
Il suffit de le rappeler :
"Le prophète blasphémé"

Extrait :

« Et si Dieu existe, le jour de ma mort ça se passera entre lui et moi! Si ceux qui balancent leur venin contre moi n’acceptent pas mon athéisme c’est qu’au fond ils ne croient pas en Dieu, puisqu’ils se sentent obligés de diffamer et de démolir tous ceux qui ne croient pas voire de punir de leur verve et de leurs actes nauséabonds ce que je suis…. au fond ils sont incroyants ! »

 
 
 
Article publié et censuré sur le site blogs.nouvelobs.com à l’adresse : http://voiretsavoir.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/02/