Posts Tagged ‘PMA’
Après Charlie Hebdo, France Inter ?
« On ne peut pas dire n’importe quoi sous couvert de la liberté d’expression »
affirmait le cardinal André Vingt-Trois. On connait la suite.
Aujourd’hui c’est France Inter qui est soumis à la pression des catholiques pour blasphème.
Plaisanter sur l’Immaculée Conception, c’est une « offense contre la foi et la sensibilité des chrétiens ».
Vont-il "venger" la vierge Marie ?
Et la femelle bolot occidental de Claire Bretécher, ce dessin n’était-il pas une offense au créateur ?
Sur le même sujet :
"Comment vérifier que Marie était vierge et/ou gouine ?"
Israël, PMA et loi du retour
Suite et complément de la question posée dans un billet précédent qui mentionnait la connaissance (et la sélection) des caractéristiques des spermatozoïdes issus d’un don anonyme dans une PMA, la même question se pose concernant le don d’ovocyte, notamment à la lumière de la loi du retour en vigueur en Israël : Toute personne née d’une mère juive a le droit d’immigrer en Israël.
Rappel d’une note précédente sur le même sujet :
"Loi sexiste et don d’ovule"
Après la PMA, le clonage ?
Après l’enfant pour tous, l’enfant pour soi ? Pourquoi interdire à l’animal humain de faire un enfant à son image ? s’il le veut, puisque la science le peut ?
« La nouvelle disposition ne changera rien à la vie de l’immense majorité des Français, ni à leur couple, ni à leur mariage »
nous explique Laurent Joffrin dans son éditorial du Nouvel Observateur du 25 avril 2013, page 7 pour justifier le droit donné aux homosexuels de se marier entre eux.
A la lumière d’une telle explication, quel avenir pour le clonage ? pourquoi interdire à une personne d’avoir un bébé-éprouvette qui serait une fabrication à partir d’une seule cellule au lieu de deux comme dans la PMA "classique" ?
Le parent unique serait un mauvais parent ? allons donc, qui peut croire qu’un tel parent pourrait être mauvais envers son enfant qui génétiquement aurait le même papa et la même maman que lui, mais qui en plus serait sa parfaite copie ? Avec même un immense avantage : l’enfant ne serait pas balloter en cas de séparation du couple (il paraît en effet que les couples homosexuels aussi se séparent avec les mêmes passions à se déchirer à propos des enfants que les couples hétérosexuels).
Mais le clonage d’un homme ou d’une femme ne serait-il pas jugé contre nature ? La réponse à cette objection est également dans le même édito de Laurent Joffrin :
« Cette conviction ne repose sur rien de rationnel. On invoque la nature, mais la nature ne saurait fonder le droit. Si tel était le cas, nous vivrions selon ses lois, qui ne sont que lutte violente de tous contre tous pour la survie. La civilisation, justement, consiste à s’élever au-dessus de la nature. Mais c’est la force du préjugé : il n’a pas besoin de justification. Les choses doivent être ainsi parce qu’elles le sont depuis toujours. Fermez le ban. »
Cette argumentation pour l’autorisation du clonage ne vous convainc pas ? Elle ne doit alors pas vous convaincre non plus pour les enfants d’homos, puisque c’est la même.
OGM et bébés éprouvettes
Ce que la science permet.
PMA oui, clonage non. Pourtant la science permet l’un et l’autre, alors pourquoi ?
Fusion de deux oui, fusion de trois non. Pourtant la science permet l’un et l’autre, alors pourquoi ?
Principe de précaution pour les OGM oui, principe de précaution pour les bébés non. Mais la psychologie des enfants est-elle une science ?
Loi sexiste et don d’ovule
La loi sexiste est la loi du retour, la loi israélienne qui donne la nationalité israélienne automatique en fonction de ce qu’est ta mère et non de ce qu’est ton père.
Le don d’ovule c’est une dame qui donne un ou des ovocytes à une autre dame qui n’en a pas pour que cette dernière puisse porter et accoucher un enfant qui soit le sien.
Question : pour la loi du retour israélienne, c’est la donneuse ou la receveuse qui compte ?