Pensées critiques

Ce que vous ne lirez pas sur le blog des meilleurs articles du Nouvel Obs

Posts Tagged ‘religion

Nos racines sont gauloises et romaines, et non pas palestiniennes

with 3 comments

 
logo-porc-francais
Nos racines chrétiennes, une religion importée de Palestine par quelques disciples d’un juif rebelle en rupture de ban, ce n’est qu’un grand mensonge : la preuve, c’est quand même des gaulois que nous tenons notre goût très prononcé pour les cochonneries.

Les Francs étaient des barbares qui ont envahi et occupé les contrées de nos ancêtres les gaulois, et baisé les gauloises et les gallo-romaines. C’est l’origine des souchiens, avant que des métèques ne viennent régénérer un peu l’espèce pour obtenir le français d’aujourd’hui, un mélange assez confus donc.

Mais un mensonge qui marche bien, Valérie Boyer à l’Assemblée Nationale :

 

 

« sans le christianisme il n’y aurait pas de laïcité »

La laïcité n’est plus le fruit du combat des anticléricaux à la fin du 19ème siècle, mais le fruit du catholicisme après plus de 15 siècles de maturation.

Valérie Boyer est une perle.

moines par Carali

 
 
 

Written by j.michel

05/08/2016 at 13:13

Pakistan, la haine envers une chrétienne

leave a comment »

 
Elle s’appelle Asia Bibi, elle a été condamnée à la pendaison pour blasphème à partir de témoignages très douteux, et le "peuple" pakistanais réclame son exécution alors que la communauté chrétienne vient d’être victime d’un attentat terroriste à Lahore(*).

Pakistan-manifestation-pour-execution-Asia-Bibi

Extrait du JT de France 3 du 28 mars 2016, manifestation populaire pour l’exécution d’Asia Bibi.

 

 

 
(*) attentat dans un parc pour enfants, sur 72 morts 29 enfants, 36 hommes et 7 femmes (seulement 7 femmes ?).

 
Pour en savoir plus…

 
——————————————————————————————————————————————————————
Sur le site des blogs du Nouvel Observateur

article « retiré de la publication en raison de sa non-conformité vis-à-vis de la charte d’utilisation du NouvelObservateur. »
motif de retrait : "Propos potentiellement non conformes à la loi"

——————————————————————————————————————————————————————
 

 
 
 

La foi du djihadiste expliquée aux enfants

leave a comment »

Limpide explication de la foi du croyant. Un savant explique ce qu’est la Vérité dans une religion. La foi c’est :

« Je crois parce que Dieu me l’a dit »

 

 

Les athées sont bien d’accord avec ce discours : la foi c’est croire à une Vérité qui lui est dite par un tiers digne de confiance parce qu’il porte la robe d’un curé :

« adhérer à une Vérité sur le témoignage de ce que Dieu a dit et qu’il ne peut ni se tromper ni nous tromper. »

Ajouté à :

« nous croyons tout ce que Dieu dit »

on en déduit que les djihadistes sont de bons croyants. Certains diront que ce ne sont pas de bons musulmans, peut-être, mais les textes auxquels les djihadistes se réfèrent pour croire ce que Dieu dit et agir comme Dieu leur a dit d’agir sont bien le Coran et les Hadiths.

 
À lire aussi :
"Etre religieux, inné ou acquis ?"

 
 
Reprise ci-dessous d’un article sur le déterminisme religieux, entre inné et acquis, publié le 10/01/2015 sur un blog disparu dans l’autodafé organisé par les anti-Charlie du Nouvel Obs .

 

L’esprit Charlie est une culture

 

L’esprit Charlie est une culture qui se transmet de père en fils, de parents à enfants comme une religion "bête et méchant". (mais toutes les religions ne sont-elles pas bêtes et méchantes ?)

Test de déterminisme religieux :

Quel pourcentage d’enfants de taoïstes sont-ils taoïstes ?

Quel pourcentage d’enfants de bouddhistes sont-ils bouddhistes ?

Quel pourcentage d’enfants de hindous sont-ils hindous ?

Quel pourcentage d’enfants de sikhs sont-ils sikhs ?

Quel pourcentage d’enfants de shintoïstes sont-ils shintoïstes ?

Quel pourcentage d’enfants de juifs sont-ils juifs ?

Quel pourcentage d’enfants de chrétiens sont-ils chrétiens ?

Quel pourcentage d’enfants de musulmans sont-ils musulmans ?

Quel pourcentage d’enfants de bêtes et méchants sont-ils bêtes et méchants ?

 
Charlie-Hebdo-c-est-dur-d-etre-aime-par-des-cons
Autrement formulé : quel pourcentage d’enfants morts de rire devant cette une :

bal-tragique
avaient des parents morts de rire devant cette autre une :

Reiser-va-au-cimetiere
 
 
Je me souviens que mon père avait souri. Pour ma mère qui a eu hier sa confirmation que dieu n’existe pas, je suis moins sûr.

 
Oui l’esprit Charlie est une culture de liberté que les scribes, pharisiens hypocrites et autres faux-culs ne peuvent comprendre s’ils n’ont pas été biberonnés avec.

 
 
 
« Ça résume tout le canard » :
 


C’est dur d’être aimé par des cons

 

 
 
 

A chacun sa religion

with one comment

 
Jean d’Ormesson hier chez Laurent Ruquier nous présentait son dernier livre : « Comme un chant d’espérance », un éloge du non-croyant : « je suis rempli d’admiration pour les non-chrétiens qui font eux aussi le bien », « croire en Dieu, c’est beaucoup plus simple que de ne pas y croire »[1]

À l’entendre chez Laurent Ruquier — émission "on n’est pas couché" de du 14 juin 2014 —, on perçoit la bonne question à laquelle personne ne peut répondre, même si Jean d’Ormesson choisit la première option[2] :

Aimer Dieu c’est aimer les hommes,

ou

aimer Dieu c’est haïr les hommes ?

Et cette réflexion, dite pour la religion catholique mais extrapolable à toutes les religions : « Nous avons demandé Dieu et nous avons eu le clergé »[4].

Et sur Dieu, invention de l’homme, invention par l’homme et pour l’homme (entre homme et animal, quelle différence ? observait Aymeric Caron sans réponse de Jean d’Ormesson) : Si Dieu est si bien caché, c’est qu’il doit bien exister[3], un argument d’une logique implacable.

 
Sur le même sujet :
"Dieu existe-t-il ?"
"Explique-moi papa, c’est quoi une religion de France ?"
"La puissance des religions monothéistes"

 
Citations
[1] citations de l’interview pour le Figaro :
"Jean d’Ormesson: «Croire en Dieu, on aurait tort de s’en priver…»"
et dans l’émission ONPC :
« S’il y a des gens pour qui j’ai de l’admiration ce sont les gens qui ne croient pas en Dieu et qui font du bien autour d’eux, eh bien je trouve que ce sont des gens formidables. » (à 57 min)

[2] citation dans l’émission (1h12)
« C’est très facile d’aimer Dieu, on dit j’aime Dieu, c’est très facile, mais qu’est-ce qu’on fait pour aimer Dieu ? Il n’y a pas d’autre moyen d’aimer Dieu que d’aimer les hommes. Vous ne pouvez pas aimer Dieu sans aimer les hommes. »

[3] citation dans l’émission (1h13)
« S’il y a un Dieu, il est vraiment bien caché, et on se dit qu’il est même tellement bien caché qu’il doit quand même y avoir un secret quelque part. »

[4] citation exacte de Jean d’Ormesson dans l’émission (1h16)
« nous attendions le Christ, nous avons eu le clergé. »

 
 
 

Written by j.michel

15/06/2014 at 20:10

Dieu existe-t-il ?

with one comment

 
Mauvaise question. Dieu existe, bien évidemment, bien "naturellement", il existe dans la tête de certaines personnes, donc il existe et il faut faire avec. Comment y est-il entré ? Par quel subterfuge, par quel escroquerie, mirage ou miracle, a-t-il pu entrer par effraction dans l’armoire électrique que les mammifères ont dans le crâne et y faire de bizarres branchements (ou débranchements) dans les circuits électriques ? Ce serait long à expliquer, mais il semble qu’une faille héréditaire dans la protection puisse être mise en accusation.

Non, la bonne question n’est pas Dieu existe-t-il ? mais Dieu est-il toxique ? C’est la bonne question soufflée par père Noalt (lui parle de mesurer la nocivité caractéristique de la chose) : selon sa longue expérience de compagnon de route, pour éliminer une nocivité, il faut ragoter qu’elle est toxique — Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage — ça marche pas mal sur les esprits faibles, sur les esprits ouverts à Dieu parce que trop faibles pour se supporter eux-mêmes sans une bonne béquille.

Alors comptons le nombre de morts depuis 6.000 ans dont l’épée qui les a transpercés, dans la corde qui les a pendus… ou la bombe qui les a fait explosés étaient brandies au nom de Dieu. Voilà un appareil de mesure de la nocivité de Dieu.

Après ce décompte, à la question Dieu est-il toxique ? que peut-on répondre ?

 
Sur le même sujet :
"Nous sommes trop nombreux sur terre"

 
N.B. pour initiés de la nobserverie : père Noalt qui se préoccupe beaucoup de la pauvreté des classes moyennes (les classes vraiment pauvres, il ne sait pas que ça existe, car ça ne peut pas exister dans le royaume de Dieu) et nous fait des leçons d’économie européenne l’avoue : il n’y connait pas grand-chose, il n’a découvert que récemment qu’il n’y avait pas de salaire minimum en Allemagne. Mais le plus caquedrôlesque, c’est que quand il parle, le "JE" devient "ON" :

« (…) on a récemment découvert chez nous qu’il n’existait pas de salaire minimum équivalent au SMIC (il est question de l’instaurer) (…) »

Écrit par : nolats | 24 janvier 2014

Normal quand on a l’oreille de Dieu, et pour mission de chasser les nocifs partout où ils apparaissent et d’étouffer les divagations caractéristiques de la nocivité des… « agioteurs » et autres Sages de la Chaîne des Puys, Nolats, c’est un panel à lui tout seul.

 
——————————————————————————————————————————————————————
Sur le site des blogs du Nouvel Observateur

article « retiré de la publication en raison de sa non-conformité vis-à-vis de la charte d’utilisation du NouvelObservateur. »
motif de retrait : "Propos agressif"

——————————————————————————————————————————————————————
 

 
 
 

Written by j.michel

25/01/2014 at 21:41

Jésus le métis

leave a comment »

 
Puisque Dieu est noir.

Comment ça Dieu est noir ? La démonstration est dans ce livre expliquant la bible :

The Black Man
The Father of Civilization
Proven by Biblical History
par James Morris Webb

Bonne lecture.

Et chez Tout-tout-qui-sait :
Dieu noir

 
——————————————————————————————————————————————————————
Sur le site des blogs du Nouvel Observateur

article « retiré de la publication en raison de sa non-conformité vis-à-vis de la charte d’utilisation du NouvelObservateur. »
motif de retrait : "Propos potentiellement racistes",
mais aussi, suivant l’aléa netinique : "Propos agressif" ou "SPAM et messages répétés",
ou, très spécial, "Lien vers un site web prohibé"

commentaire :
— Avertissement, après une analyse dont la neutralité ne peut être contestée sous peine de censure immédiate, notification de Netino : ce billet contient des « Propos potentiellement racistes » (et Defmul 1er est le premier à se marrer) —

— Nouveau motif de censure de ce billet : « Lien vers un site web prohibé » —

— Dans ma religion, mon Dieu est noir. Mais cette religion est raciste puisque le présent billet continue à être censuré et recensuré pour ce motif. —

——————————————————————————————————————————————————————
 

 
 
 

Written by j.michel

26/12/2013 at 10:30

Publié dans Anti-Religions, Blasphème

Tagged with , ,

Explique-moi papa, c’est quoi une religion de France ?

leave a comment »

 
— Dis papa, c’est quoi le catholicisme de France ?

— Ce sont les catholiques qui ne reconnaissent pas le pape étranger installé à Rome.

— Dis papa, c’est quoi le judaïsme de France ?

— Ce sont les juifs qui pensent que leur terre promise est en France.

— Dis papa, c’est quoi l’Islam de France ?

— Ce sont les musulmans qui lisent le Coran en français.

— Dis papa, c’est quoi le salafisme de France ?

— Ce sont les musulmans français qui lisent le Coran en arabe et qui appliquent à la lettre ce qui y est écrit.

— Y-a donc une différence entre le Coran en français et le Coran en arabe ?

— Il y a surtout des différences d’interprétation. Et les salafistes ne fréquentent pas les mêmes mosquées que les autres musulmans. Ce sont des fondamentalistes, ils prient dans une langue étrangère, comme les fondamentalistes catholiques qui prient en latin, les fondamentalistes musulmans prient en arabe.

— Ils sont pas français alors ?

— Mais si mais si, ils sont français.

— Mais alors pourquoi le Ministre des cultes a dit qu’il ferait expulser ceux qui se réclament de l’islam et représentent une menace grave pour l’ordre public, s’ils sont français, il ne peut pas les expulser, non ?

— Bof, Manuel Valls a dit cela quand il était à Strasbourg et ce jour là il s’est un peu mélangé les pinceaux, il a même fait un éloge de la laïcité modèle République Française alors que la loi de la République sur le sujet ne s’applique pas à Strasbourg.

 
N.B. : explication par un athée de France — donc un peu approximative sur les religions et leurs particularismes français — suite à la reconnaissance par le Ministre des cultes d’un Islam de France. Un Islam de France, donc différent de l’Islam d’Allemagne (plus luthérien sans doute, ou plus ottoman) ou de l’Islam de Suisse (plus calviniste, à moins que ce ne soit celui de Tarik Ramadan, citoyen suisse).

Et suite également au démantèlement d’un réseau terroriste salafiste de France, composé de français nés, élevés et pour certains abattus en France. Mais attention : élevés en plein air et en liberté, pas en batteries. L’élevage industriel, c’est pour plus tard (pour bientôt ?).

 
Retrouvez la série "Dis papa"
sur le blog " On vous dit pas tout"
sur le blog " Pensées critiques"

 
 
 

Guerre de races ou guerre de religions ?

with one comment

 
Il est certain qu’à l’époque des croisades, les chrétiens étaient blancs et les musulmans étaient arabes. Donc on pouvait dire que les guerres de religions étaient des guerres de races.

Mais aujourd’hui ? La plus grande communauté de chrétiens sont les indiens d’Amérique du Sud et la plus grande communauté de musulmans sont les indonésiens. Et pourtant l’islamophobie est toujours considérée comme du racisme.

Les éléments de langage sont importants : dans le politiquement correct, combattre les valeurs musulmanes c’est être raciste anti-arabes, mais combattre les valeurs chrétiennes ce n’est pas être raciste anti-blancs mais défenseur des opprimés par l’occident. Lorsque nos aïeux avaient combattu pour que les curés soient cantonnés dans les églises, c’était un combat laïque, mais aujourd’hui si on combat pour que les imams soient cantonnés dans les mosquées c’est un combat racisme.

Illustration dans le Nouvel Observateur du 20 septembre 2012, page 64, un article de Philippe Boulet-Gercourt : "Les fanatiques de l’anti-islamisme". Le correspondant du Nouvel Obs à New York nous explique que les promoteurs du film "l’innocence des musulmans" sont des coptes. Ils appartiennent donc à une communauté qui subit discriminations sinon persécutions en Dar al-Islam. Le journaliste nous explique également que lesdits coptes sont de fervents partisans de Zakaria Botros Henein, un égyptien copte et prosélyte du christianisme en terre musulmane.

Nous sommes donc dans le domaine de la guerre de religions.

Alors pourquoi ce journaliste parle-t-il concernant ce film d’« acte raciste » ? Racisme anti-coptes contre racisme anti-musulmans ? C’est oublier qu’en Egypte coptes et musulmans sont tous arabes. Alors pourquoi parler d’« acte raciste » ?

 
 
 

Réponse d’athée

leave a comment »

 
« Laissez-nous vivre en paix ! »

C’est le message de la communauté musulmane en titre de première page de Metro (20 septembre 2012).

Mon message à moi :

« Laissez-nous blasphémer en paix ! »

 
Désinformation : hier au Soir3 (19 septembre 2012), Mohammed Moussaoui président du Conseil Français du Culte Musulman (CFCM) nous explique qu’un juge avait interdit l’affichage de la campagne publicitaire qui parodiait la Cène de Léonard de Vinci : « le juge avait considéré qu’il y avait intrusion agressive et gratuite dans les tréfonds des croyances intimes et faisait injure »

Il omet seulement de rappeler que la Cour de Cassation avait contredit les juges du fond dans cette affaire :

« Qu’en retenant ainsi l’existence d’un trouble manifestement illicite, quand la seule parodie de la forme donnée à la représentation de la Cène qui n’avait pas pour objectif d’outrager les fidèles de confession catholique, ni de les atteindre dans leur considération en raison de leur obédience, ne constitue pas l’injure, attaque personnelle et directe dirigée contre un groupe de personnes en raison de leur appartenance religieuse, la cour d’appel a violé les textes susvisés. »

 
 
 

Atteinte au sacré, caricature ou vrai visage de l’Islam ?

with 3 comments

 
Une loi qui protège de l’atteinte au sacré. C’est une future loi en Tunisie — deux ans de réclusion seulement, ce n’est quand même pas la peine de mort pour blasphème proposée par certains —. Pourra-t-on encore se moquer de l’astrologie ? Y-a des religions en effet qui vénèrent l’astrologie, se moquer de l’astrologie est donc une atteinte au sacré.

Et puis cette loi est une atteinte aux juifs, vous savez ceux qui ont ridiculisé et excommunié Jésus Christ. Ne pas reconnaître que Jésus Christ est un prophète, n’est-ce pas une grave atteinte au sacré ?

La pénalisation de l’atteinte au sacré, c’est un peu comme chez nous la pénalisation de l’atteinte aux bonnes mœurs, on sanctionne un peu ce qu’on (qui on ?) veut. Montrer un sein nu sur la plage ou une image de Mahomet quelle différence ? Aucune : 2 ans de prison pour chaque étalage.

Mais Manuel Valls en bon connaisseur de l’Islam nous explique que ce n’est que caricature. Peut-être peut-être, mais comment savoir quel est le vrai visage de l’Islam quand il y a concurrence, regardez par exemple au Liban le conflit presque armé entre salafistes et hezbollahistes : c’est compliqué tout ça, alors dire que l’un est le vrai visage de l’Islam et l’autre la caricature, Manuel Valls s’est-t-il informé auprès d’Allah pour choisir ?

Cette loi ne révèle-t-elle pas en fait que cette caricature de l’Islam est le vrai visage de l’Islam ?

Alors moi je vous le dis en vérité, Dieu s’est adressé à moi et m’a tenu ce langage : « Dis au monde que Mahomet n’est pas mon prophète, que je ne lui ai jamais donné mission de vaticiner pour convertir le monde à des élucubrations rassemblées dans ce qu’il a appelé le Coran. Il a voulu se hisser au niveau de mon fils Jésus, mais jamais je ne lui ai demandé de mener des guerres contre ceux qui ne croient pas en Moi. Mon message est celui de la paix entre les hommes, et je suis le seul à décider qui j’envoie en enfer et à qui j’offre les quelques vierges que j’ai encore en stock, et ce n’est certainement pas à ceux qui se disent martyrs parce qu’ils ont été se faire exploser de pseudo-foi au milieu de mécréants. Jésus était homme de paix et un bon exemple et Mahomet est un homme de la guerre et un très mauvais exemple, comment les hommes ont-ils pu croire en lui ? C’est un mystère même pour moi le Tout Puissant. »

 
P.S. : Le Nouvel Observateur sur la pente savonneuse du religieusement correct, son journaliste Jérôme Hourdeaux — sans doute partisan d’une loi anti-blasphème — ironise sur l’islamophobie supposée de la une de Newsweek :
" Quand Newsweek déclenche la rage des internautes"
Heureusement les réactions à l’article montre une critique très forte et quasi-unanime des idées avancées par ce journaliste, par exemple : « dénoncer le spectacle affligeant de ces foules enragées serait de "l’islamophobie"? passe encore les réactions sur twitter et autres réseaux sociaux, chacun étant libre de penser ce qu’il veut. mais un journaliste du NO, c’est un comble. »

Avec les idiots utiles, les lois tunisiennes vont être copiées chez nous. Tariq Ramadan va apprécier.

Petit rappel :