Salim Laïbi
Ce fut un candidat "indépendant" des Bouches du R, une sorte de bombe à Marseille, militant du "UMPS dégage" et autres idées pas toutes très recommandables bien que recommandées par certains que je ne nommerai pas.
Aperçu :
« Le combat pour le mariage des homosexuels et un combat blasphématoire pour humilier l’homme. »
citation extraite de cette video (déconseillée aux francs-maçons même adultes et vaccinés)
Et sa prophétie sur François Hollande Président :
vue 1 an après son élection, il en reste quelques vérités.
Après la PMA, le clonage ?
Après l’enfant pour tous, l’enfant pour soi ? Pourquoi interdire à l’animal humain de faire un enfant à son image ? s’il le veut, puisque la science le peut ?
« La nouvelle disposition ne changera rien à la vie de l’immense majorité des Français, ni à leur couple, ni à leur mariage »
nous explique Laurent Joffrin dans son éditorial du Nouvel Observateur du 25 avril 2013, page 7 pour justifier le droit donné aux homosexuels de se marier entre eux.
A la lumière d’une telle explication, quel avenir pour le clonage ? pourquoi interdire à une personne d’avoir un bébé-éprouvette qui serait une fabrication à partir d’une seule cellule au lieu de deux comme dans la PMA "classique" ?
Le parent unique serait un mauvais parent ? allons donc, qui peut croire qu’un tel parent pourrait être mauvais envers son enfant qui génétiquement aurait le même papa et la même maman que lui, mais qui en plus serait sa parfaite copie ? Avec même un immense avantage : l’enfant ne serait pas balloter en cas de séparation du couple (il paraît en effet que les couples homosexuels aussi se séparent avec les mêmes passions à se déchirer à propos des enfants que les couples hétérosexuels).
Mais le clonage d’un homme ou d’une femme ne serait-il pas jugé contre nature ? La réponse à cette objection est également dans le même édito de Laurent Joffrin :
« Cette conviction ne repose sur rien de rationnel. On invoque la nature, mais la nature ne saurait fonder le droit. Si tel était le cas, nous vivrions selon ses lois, qui ne sont que lutte violente de tous contre tous pour la survie. La civilisation, justement, consiste à s’élever au-dessus de la nature. Mais c’est la force du préjugé : il n’a pas besoin de justification. Les choses doivent être ainsi parce qu’elles le sont depuis toujours. Fermez le ban. »
Cette argumentation pour l’autorisation du clonage ne vous convainc pas ? Elle ne doit alors pas vous convaincre non plus pour les enfants d’homos, puisque c’est la même.
Adoption pour tous
Le mariage pour tous, c’est aussi le droit à l’enfant pour tous. Explication des fondateurs de l’association Isota :
"Pourquoi créons-nous ISOTA ?"
Extraits :
« l’interdiction de se marier et d’adopter des enfants constitue une discrimination inacceptable (…) En refusant aux minorités le droit de se marier et d’avoir des enfants légalement, la France assume le fait d’héberger un ensemble de sous-citoyennes et de sous-citoyens. »
« Le droit à l’adoption par des couples de même sexe ou la reconnaissance juridique de ces familles précaires rencontrent encore aujourd’hui une forte hostilité qui prend pourtant appui sur un raisonnement hautement stigmatisant à propos d’un prétendu mode de vie gay qui ne serait pas en accord avec les intérêts de l’enfant. Cet argument n’est-il pas avancé pour masquer d’odieux préjugés dissimulés derrière de bonnes intentions. »
« Des siècles douloureux portés par des générations d’ignorants se sont déjà chargés de pérorer sur notre légitimité à exister. »
Ceux qui croient que pour procréer il faut une femme et un homme sont ainsi des ignorants. La reproduction ne serait donc pas une question de sexe. Mais la question essentielle est alors : l’homosexualité se transmet-elle aux enfants — un peu sur le mode des religions : je suis juive, tu seras juif mon fils, ou je suis catholique, tu seras catholique mon fils, ou je suis musulmane, tu sera musulman mon fils, ou je suis homo, tu seras homo mon fils… — ?
Grâce au mariage pour tous, nous aurons peut-être la réponse à la question : « Acquis ou inné ? »
P.S. : le "nous" polymorphe ou changeant, la déclaration commence par
« Nous, citoyennes et citoyens de tous horizons politiques et d’orientations sexuelles diverses »
et se termine par
« notre légitimité à exister ».
Alors qui sont "nous" ?
Après les écoles confessionnelles, les hôpitaux confessionnels ?
Bientôt en France ? Information satanique.
Ce n’est plus de simples histoires de piscines réservées aux femmes ou de crèches aux éducateurs prosélytes sous l’œil bienveillant de la Cour de Cassation.
Il est question de la santé des peuples et des soins qu’on (les descendants très catholiques des colonisateurs) leur apporte. C’est au Nigeria que ça se passe — par imitation des actions anti-complot occidental à Karachi au Pakistan — mais peut-être aussi bientôt en France ?
Attaques de centres de soins, personnels de santé abattus… Pourquoi ? parce que la santé nuit aux musulmans et à leur reproduction. Ce n’est pas une blague, c’est dans les Téléphones Rouges du Nouvel Observateur du 4 avril 2013, page 32, "Wahhabisme et polio".
Alors bientôt en France ? Ma foi, quand on voit comment des musulmans peuvent menacer de mort en France un médecin parce qu’il avait simplement exprimé sa préoccupation devant les exigences des fondamentalistes religieux dans le fonctionnement des hôpitaux — un gynécologue(*), un « praticien inquiet de voir la religion entrer en salle de naissance et dans mon cabinet médical » —, et comment face à cette menace le médecin est obligé pour sauver sa peau de renier ses affirmations, on peut légitimement se poser la question.
"Religion et santé : le témoignage du docteur passe des blogs extrémistes aux discussions de paix"
A lire dans Le Monde :
"Neuf personnes abattues dans des cliniques de vaccination contre la polio au Nigeria"
"Au Pakistan, la lutte antipolio est la cible des talibans"
(*) docteur Jean Thévenot, gynécologue obstétricien
Copie d’un article du blog "Les meilleurs articles du Nouvel Obs"
——————————————————————————————————————————————————————
Sur le site des blogs du Nouvel Observateur
article « retiré de la publication en raison de sa non-conformité vis-à-vis de la charte d’utilisation du NouvelObservateur. »
motif de retrait : "SPAM et messages répétés"
commentaire :
— C’est reparti, article publié à 13h20 et censuré à 13h28, « Le motif de retrait de votre participation est : (descriptif du motif momentanement indisponible pour des raisons techniques) ». A 13h43, 14h30, 14h50 : « Le motif de retrait de votre participation est : SPAM et messages répétés ». A 15h49 : « Le motif de retrait de votre participation est : Autre motif non précisé ». le 14/04/2013 —
——————————————————————————————————————————————————————
Le lobby catholique est astucieux
L’astuce ? c’est de faire signer en tant qu’auteur par le Grand rabbin de France Gilles Bernheim des textes que tous les juifs ils croient que c’est le rabbin qui les a écrits, mais qu’en vérité, les textes ce sont des catholiques qui les ont écrits.
Si le rabbin avait passé avec succès le concours d’agrégation, il aurait appris les outils utilisés pour trouver les plagiats, et il ne se serait pas fait prendre comme pompeur d’idées catholiques. Pour un juif, faut reconnaître que c’est pas glorieux, il ne lui reste plus qu’une solution : se convertir au catholicisme.
Donc c’est pour un essai contre le mariage homosexuel dit mariage pour tous, l’homoparentalité et l’adoption que le Grand Rabin a plagié des textes de catholiques conservateurs. Les juifs qui vont chercher l’inspiration chez les catholiques, les valeurs juives copiées-collées des valeurs chrétiennes, c’est une inversion de l’histoire des religions !
"Plagiats : Gilles Bernheim exclut de démissionner"
Articles précédents sur le même sujet :
"Qui trompe qui ?"
"Le contrariant s’essaie à la juxtaposition"




Victor sans les publicités Nouvel Obs