Pensées critiques

Ce que vous ne lirez pas sur le blog des meilleurs articles du Nouvel Obs

Posts Tagged ‘laïcité

L’athéisme est responsable et coupable de l’attentat contre Charlie-Hebdo

leave a comment »

 
C’est le point de vue d’un bon catholique :

 

 

 
Freud n’avait-il pas raison : « Le premier homme à jeter une insulte plutôt qu’une pierre est le fondateur de la civilisation » ? Charlie Hebdo ne serait-il pas sous cet angle plus fondateur de la civilisation que l’église catholique qui traîne quand même un lourd passé de massacres dans des guerres très religieuses ? (et ne parlons pas de son antisémitisme séculaire)

La culture française face au communautarisme, c’est aussi ça :
"Dans les quartiers, la haine du juif ne disparaîtra pas par miracle"

 
 
 

Publicités

Dalil Boubakeur avoue : l’Islam de France ça n’existe pas

leave a comment »

 
Une fumisterie : l’Islam de France.

Interview dans le Figaro :
"Dalil Boubakeur : «L’islam n’est pas une religion comme les autres»"

Extrait :

« Mais l’administration doit réaliser que l’islam n’est pas une religion comme une autre, à traiter sous l’angle de la loi de 1905. Le ministre Valls n’a pas pris en compte la dimension sociétale de l’islam »

 
Ce n’est donc pas à l’Islam de s’adapter à la laïcité française pour devenir l’Islam de France, mais à la laïcité française de s’adapter à « la dimension sociétale de l’islam. ».

Peut-on être plus clair ?

 
 
 

Après les écoles confessionnelles, les hôpitaux confessionnels ?

with one comment

 
Bientôt en France ? Information satanique.

Ce n’est plus de simples histoires de piscines réservées aux femmes ou de crèches aux éducateurs prosélytes sous l’œil bienveillant de la Cour de Cassation.

Il est question de la santé des peuples et des soins qu’on (les descendants très catholiques des colonisateurs) leur apporte. C’est au Nigeria que ça se passe — par imitation des actions anti-complot occidental à Karachi au Pakistan — mais peut-être aussi bientôt en France ?

Attaques de centres de soins, personnels de santé abattus… Pourquoi ? parce que la santé nuit aux musulmans et à leur reproduction. Ce n’est pas une blague, c’est dans les Téléphones Rouges du Nouvel Observateur du 4 avril 2013, page 32, "Wahhabisme et polio".

Alors bientôt en France ? Ma foi, quand on voit comment des musulmans peuvent menacer de mort en France un médecin parce qu’il avait simplement exprimé sa préoccupation devant les exigences des fondamentalistes religieux dans le fonctionnement des hôpitaux — un gynécologue(*), un « praticien inquiet de voir la religion entrer en salle de naissance et dans mon cabinet médical » —, et comment face à cette menace le médecin est obligé pour sauver sa peau de renier ses affirmations, on peut légitimement se poser la question.
"Religion et santé : le témoignage du docteur passe des blogs extrémistes aux discussions de paix"

 
A lire dans Le Monde :
"Neuf personnes abattues dans des cliniques de vaccination contre la polio au Nigeria"
"Au Pakistan, la lutte antipolio est la cible des talibans"

 
(*) docteur Jean Thévenot, gynécologue obstétricien

Copie d’un article du blog "Les meilleurs articles du Nouvel Obs"

 
——————————————————————————————————————————————————————
Sur le site des blogs du Nouvel Observateur

article « retiré de la publication en raison de sa non-conformité vis-à-vis de la charte d’utilisation du NouvelObservateur. »
motif de retrait : "SPAM et messages répétés"

commentaire :
— C’est reparti, article publié à 13h20 et censuré à 13h28, « Le motif de retrait de votre participation est : (descriptif du motif momentanement indisponible pour des raisons techniques) ». A 13h43, 14h30, 14h50 : « Le motif de retrait de votre participation est : SPAM et messages répétés ». A 15h49 : « Le motif de retrait de votre participation est : Autre motif non précisé ». le 14/04/2013 —
——————————————————————————————————————————————————————
 

 
 
 

Laïcité, la Belgique est-elle le futur de la France ?

with 5 comments

 
Copie-collé d’un commentaire d’Allegra, une blogueuse du site du Nouvel Observateur :

« Si l’on veut se rendre compte à quoi mènent le communautarisme et les privilèges accordés à la religion, il faut lire l’article suivant publié par l’hebdomadaire Marianne édition belge, qui existe depuis un mois.

Dans le numéro 5 que j’ai acheté figure un article-enquête sur les difficultés de coexistence entre les travailleurs belgo-belges de la STIB (compagnie de trams bruxellois) et leurs collègues musulmans à cause des revendications de ces derniers. Bruxelles compte environ 30% d’habitants musulmans ou d’origine. On voit les conséquences du communautarisme et de la promotion de la diversité à tout prix. La compagnie des transports bruxellois laisse faire pour obtenir la paix sociale.
L’article n’existe pas sur internet. Je l’ai scanné et enregistré dans google drive. Pour agrandir l’image et rendre le texte lisible, appuyer sur les touches Ctrl+.

docs.google.com/file/d/0Bx89ZJ2-0BtLb3h1M3Y4T1U0WDA/edit?usp=sharing
docs.google.com/file/d/0Bx89ZJ2-0BtLd04zZkJBVUVocm8/edit?usp=sharing
docs.google.com/file/d/0Bx89ZJ2-0BtLU2s1SGpUY0gzTjg/edit?usp=sharing
 »
Écrit par : allegra | 06/04/2013

——————————————————————————————————————————————————————
Sur le site des blogs du Nouvel Observateur

article « retiré de la publication en raison de sa non-conformité vis-à-vis de la charte d’utilisation du NouvelObservateur. »
motif de retrait : "Propos potentiellement racistes"

commentaire :
« Propos potentiellement racistes », c’est l’explication des Netino-boys pour justifier la censure du présent billet. Ce n’est pourtant que la citation d’un commentaire d’Allegra.
La censure pour « Propos potentiellement racistes » à 11h32 le 08/04/2013 s’est transformée en censure pour « Propos potentiellement diffamatoires » une heure après, à 12h58, confirmé à 13h39, puis « Autre motif non précisé » à 14h19. Puis après 1 jour et demi de publication sans intervention de la soldatesque, nouvelle censure pour « Propos potentiellement racistes » à 09h52 le 10/04/2013 suivi de « SPAM et messages répétés » à 10h34, 10h51, 11h06, et enfin, tout nouveau à 11h16 : « Propos potentiellement diffamatoires ».
Mais diffamatoires envers qui ? ce n’est que la roue qui tourne. —

12/04/2013
« Propos insultants », c’est la dernière explication de la modération —
——————————————————————————————————————————————————————
 

 
 
 

Written by j.michel

07/04/2013 at 11:51

Athéiste et/ou laïciste

leave a comment »

 
Où l’on voit Marine Le Pen s’élever contre l’Islam de France qui n’existe pas.

Ne pas confondre les fondamentalistes de l’athéisme et les fondamentalistes de la laïcité (bien que l’un n’exclut pas l’autre, on peut très bien être les deux, moi par exemple).

Mais Marine Le Pen, c’est différent, c’est ni l’un ni l’autre. Les fondamentalistes chrétiens la soutiennent, donc elle n’est certainement pas fondamentaliste de l’athéisme. Elle se dit fondamentaliste de la laïcité, défenseur de la laïcité à la française. Mais tout Defmul (monarque défenseur des musulmans) vous dirait que sa laïcité n’est orientée que vers les religions qui ne sont pas de France. La cible juive a été abandonnée, mais la cible musulmane est porteuse (ce n’est pas Jean-François Copé qui le contredira).

Sur le fond, alors qu’Arnaud Montebourg nous explique qu’il faut consommer français, pourquoi ne pas dire qu’il faut aussi prier français ?

Le Qatar finance le PSG, emblème de notre foot national, est-ce bien normal ? Vous me direz que le foot national ayant tellement de plombs dans sa caisse, que celle-ci soit tenue par des croyants du foot français ou étrangers nous indiffère.

La Qatar finance les mosquées françaises. Alors là c’est très différent nous explique Marine Le Pen, il ne faut pas confondre l’amour d’une idole, le ballon de foot, et des prêtres qui l’encensent, et l’amour du vrai Dieu, celui qu’on va chercher dans les lieux de culte.

Bon, ce qui ne veut pas dire qu’elle a tort sur tout : l’Islam de France par exemple, elle dit que ça n’existe pas. Ben je suis d’accord, mais pas pour les mêmes raisons. Elle dit qu’il n’existe pas parce que les mosquées sont financées par l’étranger. Oui et alors ? Le précédent Mittal ? Un indien a financé notre sidérurgie, et après il a dit que notre sidérurgie lui appartenait et qu’il en faisait ce qu’il voulait. Ce serait pareil pour nos mosquées ? et alors ? tant qu’elles restent en France et ne sont pas délocalisées (on sent là la différence avec le cas Mittal), ça reste des mosquées françaises, à la disposition des français qui jusqu’à preuve du contraire y entrent librement sans y être forcés.

Non, si l’Islam de France n’existe pas, ce n’est pas parce qu’il est financé par de l’argent venant de l’étranger, mais parce que l’Islam comme toute religion a une vocation universelle. Il n’y a pas un Dieu par pays mais un Dieu universel pour tous, avec les mêmes commandements pour tous quelle que soit la nationalité de chacun. Les textes sacrés sont les mêmes pour tous, et ce n’est pas un bazar dans lequel on pioche ce qui plaît et délaisse ce qui déplaît. C’est un tout et si on est croyant, on croit au tout. Et ce sont les mêmes de Jakarta à New York. Allez donc dire à un juif que la Torah et le Talmud ne sont pas les mêmes à Jérusalem et à New-York, et qu’à Paris ils en ont encore d’autres pour le Judaïsme de France.

Alors l’Islam de France, une nouvelle invention des idiots utiles ?

Et le mormonisme de France, vous connaissez ? Savez-vous qu’un peut-être futur Président des Etats-Unis est venu en France pour convertir des français au mormonisme ? C’est vrai, les mormons ont abandonné officiellement la polygamie par respect pour les lois américaines, ce qui n’est pas le cas dans l’Islam, mais ce n’est qu’apparence de légalité. Alors pourquoi Manuel Valls ne demande-t-il pas l’organisation d’un mormonisme de France ?

 
 
 

Written by j.michel

08/10/2012 at 21:12

Explique-moi papa, c’est quoi une religion de France ?

leave a comment »

 
— Dis papa, c’est quoi le catholicisme de France ?

— Ce sont les catholiques qui ne reconnaissent pas le pape étranger installé à Rome.

— Dis papa, c’est quoi le judaïsme de France ?

— Ce sont les juifs qui pensent que leur terre promise est en France.

— Dis papa, c’est quoi l’Islam de France ?

— Ce sont les musulmans qui lisent le Coran en français.

— Dis papa, c’est quoi le salafisme de France ?

— Ce sont les musulmans français qui lisent le Coran en arabe et qui appliquent à la lettre ce qui y est écrit.

— Y-a donc une différence entre le Coran en français et le Coran en arabe ?

— Il y a surtout des différences d’interprétation. Et les salafistes ne fréquentent pas les mêmes mosquées que les autres musulmans. Ce sont des fondamentalistes, ils prient dans une langue étrangère, comme les fondamentalistes catholiques qui prient en latin, les fondamentalistes musulmans prient en arabe.

— Ils sont pas français alors ?

— Mais si mais si, ils sont français.

— Mais alors pourquoi le Ministre des cultes a dit qu’il ferait expulser ceux qui se réclament de l’islam et représentent une menace grave pour l’ordre public, s’ils sont français, il ne peut pas les expulser, non ?

— Bof, Manuel Valls a dit cela quand il était à Strasbourg et ce jour là il s’est un peu mélangé les pinceaux, il a même fait un éloge de la laïcité modèle République Française alors que la loi de la République sur le sujet ne s’applique pas à Strasbourg.

 
N.B. : explication par un athée de France — donc un peu approximative sur les religions et leurs particularismes français — suite à la reconnaissance par le Ministre des cultes d’un Islam de France. Un Islam de France, donc différent de l’Islam d’Allemagne (plus luthérien sans doute, ou plus ottoman) ou de l’Islam de Suisse (plus calviniste, à moins que ce ne soit celui de Tarik Ramadan, citoyen suisse).

Et suite également au démantèlement d’un réseau terroriste salafiste de France, composé de français nés, élevés et pour certains abattus en France. Mais attention : élevés en plein air et en liberté, pas en batteries. L’élevage industriel, c’est pour plus tard (pour bientôt ?).

 
Retrouvez la série "Dis papa"
sur le blog " On vous dit pas tout"
sur le blog " Pensées critiques"

 
 
 

Les intégristes de la laïcité

with one comment

 
Un savant musulman nous explique que dans les hadiths nous trouvons ceci :

« Interrogé sur la différence qu’il y a entre un homme et une femme, le prophète Mohamed (SAS) répond : "Il n’y rien de plus pour l’homme ni de moins pour la femme. L’homme et la femme sont égaux" (Hadith). Si le Coran autorise un musulman d’épouser une non-musulmane, pourquoi une musulmane ne pourrait-elle pas épouser un non-musulman ? »

Ce n’est pas ce que pensaient les pères de la laïcité à la française : en 1905, l’égalité des hommes et des femmes n’étaient absolument pas à l’ordre du jour. Et même en 1918, on demanda aux femmes de retourner dans leurs foyers bien qu’elles aient soutenu avec efficacité l’effort de guerre. Les suffragettes étaient l’objet de moqueries et autres quolibets qui n’ont rien à envier à ceux dont souffrent aujourd’hui les femmes musulmanes ne portant pas le voile.

Quand on m’explique que mixité rime avec laïcité, je ris. Et les francs-maçons sont mal placés pour dire le contraire.

On comprend ainsi mieux pourquoi les alsaciens et mosellans s’accrochent au concordat napoléonien de 1801 comme à une bouée de sauvetage.

 
"La IIIème République était-elle une république ?"

 

 
 
 

Written by j.michel

06/08/2012 at 11:33