Islam, Sarkozy découvre et Defmul récidive

 
Nicolas Sarkozy, expérience : plusieurs années ministre de l’intérieur et des cultes, presque 5 ans Président de la République avec compétence étendue sur tout ce qui concerne la sécurité des français.

Eh bien cet homme expérimenté dit découvrir seulement aujourd’hui suite à l’affaire Mohamed Merah que la prison est un lieu d’islamisation des délinquants. Eh bien s’il dit vrai, n’est-ce pas un indice d’incompétence ? Nicolas Sarkozy a-t-il le gabarit pour présider une France multi-religieuse à défaut d’être multiculturelle ?

Quant au blogueur vénéré, un catholique qui nous expliquait la bonne lecture du Coran, la seule vraie selon lui, il récidive sur l’affaire Mohamed Merah :

« Tout au plus la religion est-elle instrumentalisée (salafisme) et idéologisée en termes de combat (djihadisme) contre les autres, d’abord les musulmans qu’il faut contenir par la peur, ensuite tous les impies. Les juifs en sont. »

Pour lui l’islam n’a aucune responsabilité dans le terrorisme, les terroristes ne font qu’instrumentaliser et idéologiser la religion musulmane. Le Coran n’a jamais dit ce que les salafistes et les djihadistes disent que le Coran dit, ils ont tout inventé. La seule bonne lecture du Coran est celle du vénéré, les autres lectures ne sont que déviantes et hérétiques.

Sur Mohamed Merah :

« Nous lirons force analyses sur le sujet, tout en comprenant la trajectoire qui est simple et… fondamentalement très peu “religieuse”, l’aventure pakistano-afghane expliquant mieux que “la mosquée” les pulsions de mort animant ce jeune homme (par ailleurs décrit comme facilement violent et exalté). »

L’Islam est lavé de tout soupçon, une simple trajectoire d’un violent et exalté, l’aventure pakistano-afghane n’ayant aucun rapport avec la religion islamique.

Quel enfumage (le vénéré en est un spécialiste), il suffit pourtant de compter le nombre d’auteurs d’attentats terroristes (Londres, Madrid…, aujourd’hui Toulouse) qui ont la foi musulmane et qui expliquent leurs actes par leur religion et le nombre de ceux ayant une autre foi (Oslo) pour constater que les musulmans sont statistiquement majoritaires. Alors affirmer qu’Al-Qaïda n’a rien à voir avec la religion islamique, que les camps d’entrainement au Pakistan n’ont rien à voir avec la religion islamique, que le terrorisme djihadiste n’a rien à voir avec la religion islamique, c’est de l’aveuglement d’un idiot utile ou quoi ?

Petit rappel : pour déculpabiliser l’Islam en particulier et les religions abrahamiques en général, le vénéré nous raconta une fois une histoire d’attentat terroriste commis pas des bouddhistes en Inde (complètement inventée), et sur l’attentat d’Oslo, il nous expliquait qu’Anders Behring Breivik était un franc-mac !

 
(*) Defmul : défenseur des musulmans tous types.

 
 
 

Fillon a enfin eu du courage

 
Mais pas François Hollande. François Fillon a eu le courage de dénoncer des textes vieillots et rétrogrades écrits pas des gens qui ne connaissaient ni l’électricité ni les Amériques, les textes sacrés des vieilles religions.

« Les religions doivent réfléchir au maintien de traditions… On est dans un pays moderne, il y a des traditions ancestrales qui ne correspondent plus à grand-chose »

C’est une simple évidence, il suffit de lire ces textes pour se rendre comptes que ce ne sont que bouffonneries dès la Genèse.

Pourquoi ces textes sont-ils rétrogrades ? simplement parce que dans ces textes remplis de guerres, de feu et de sang, les femmes, qu’elles se couvrent d’une simple perruque ou d’un drap bien enveloppant, que les hommes puissent en être propriétaires d’une seulement ou de plusieurs selon les lectures que l’on peut en faire, dans ces textes donc les femmes sont de toute façon réduites à de simples outils reproducteurs. Ces textes ont d’ailleurs été les fondements les plus solides de la femme au foyer.

Et Tante Yvonne dans tout ça ? On en parla ici :
"de Gaulle et la Religieuse"

 

 

 
Histoire Ztroumpf. Question à Ztroumpf à Monocle : que pensez-vous des textes sacrés ?
Ztroumpf à Monocle : ooooh pour moi, ce qui compte, ce ne sont pas les textes sacrés mais ce que me dit le Seigneur en moi, cela me suffit pour connaître le bien et le mal et débusquer les sorcières.
Même question à Ztroumpfette-bigleuse.
Ztroumpfette-bigleuse : pour comprendre il faut avoir lu les plus grands théologiens sans les études desquels il n’est pas possible de s’approprier l’essentiel des textes sacrés. Ma vision du 3 en 1 par exemple est encore floue et je confonds et amalgame chaque membre du trio infernal, mais en changeant de lunettes peut-être ? En tout cas, entre vieille croyance et idéologie athée responsable de massacres comme celle des khmers rouges, mon choix est vite fait.

 
 
 

Nouvelle discrimination entre juifs et non juifs

 
Non, ce n’est pas en Israël que ça se passe, mais aux Etats-Unis et peut-être ailleurs :

« Cette pratique avait bien entendu déclenché la colère des représentants de la communauté juive. Ce conflit, qui remonte maintenant à plus d’une vingtaine d’années, avait été en partie réglé par un accord signé en 1995 aux termes duquel l’église mormone s’engageait à ne plus baptiser de Juifs, à moins qu’ils ne soient les ancêtres directs de mormons. »

Extrait d’un article de Jérôme Hourdeaux sur le Nouvel Obs en temps réel :
"Quand les mormons tentent de convertir Anne Frank"

Si t’es pas juif, les mormons peuvent te baptiser quand t’es mort à l’insu de ton plein gré. Si t’es juif par contre, ils n’ont pas le droit, t’es protégé contre ce baptême imposé.

Il paraît que le prochain Président des Etats-Unis sera mormon. Il paraît qu’il a fait baptiser à titre posthume son père qui était pourtant un athée pur sucre de canne. Il paraît même que c’est pas une blague.

Mes enfants mes enfants, s’il vous plaît, ne me faites pas un coup pareil !

 
 
 

Tour des blogs du Nouvel Obs, le Qatar paradisiaque

 
Trouvé chez les envoyés spéciaux d’Avigdor Liberman au Nouvel Obs un lien vers un article de Rue89 sur l’exploration de la main-d’œuvre étrangère au Qatar :
"Au Qatar, visages des soutiers de la croissance"

« quasi-esclavagiste » y lit-on, sorte d’illustration que «toutes les civilisations ne se valent pas » comme disait Claude Guéant.

Mais la liberté de conscience existe au Qatar. En sera-t-il toujours de même si le printemps arabe s’exporte vers ce pays ?

 
Sur la liberté de conscience, la liberté des athées de blasphémer existe-t-elle sur les blogs du Nouvel Obs ? Deux nouveaux articles de Victor sabrés par la PPV comme il dit, que vous pouvez retrouver dans le Midi encore Libre :
"Athée souhaits !"
"APRES LA VACHE FOLLE, LA VIANDE A LA (L ?) MERDE !"

 
 
 

Censures — droit comparé

 
Un journal marocain publie une analyse critique sur la Shoah. Le journal marocain est interdit d’importation et de vente en France, du fait de sa « forme potentiellement »(*) négationniste. Loi Gayssot très franco-française oblige.

Le rédacteur en chef du journal marocain crie à la censure et à l’atteinte à la liberté d’expression en France.

Un magazine français publie un dessin de Dieu. Le magazine français est interdit d’importation et de vente au Maroc car il enfreint une interdiction islamique. Prescriptions islamiques marocaines obligent.

Le patron de la rédaction du magazine français crie à la censure et à l’atteinte à la liberté d’expression au Maroc.

La première histoire est une fiction tout à fait envisageable, la seconde histoire est réelle :

« "Inadmissible et inquiétant" selon Laurent Joffrin »

"Le Nouvel Observateur de nouveau censuré au Maroc"

«  "L’Obs" a été interdit au Maroc à cause d’une image du film "Persépolis".

(…) la censure des autorités marocaines, qui ont interdit la diffusion de notre journal, car parmi les illustrations, figure une reproduction d’une scène du film de la réalisatrice iranienne Marjane Satrapi, "Persépolis", dans laquelle l’héroïne, enfant, dialogue avec son Dieu.

Le ministre marocain de la Communication , M. Mustapha Khelfi, a justifié cette censure auprès de l’Agence France Presse par le fait que l’article est accompagné d’une "représentation de Dieu, ce que la loi marocaine ne permet pas. " Il a ajouté que "cette décision n’a rien à voir avec la liberté d’expression."

Déjà censuré début janvier pour son hors-série sur "Les Arabes", "le Nouvel Observateur" juge "inadmissible et inquiétant d’être interdit au Maroc pour la deuxième fois en un mois." »

Extrait de :
"L’enquête pour laquelle "le Nouvel Obs" a été censuré au Maroc"

 
Et en Tunisie, c’est bien pire encore :
"TUNISIE. La liberté d’expression en danger"

 
Et le Nouvel Obs n’est pas en reste, exemple en cliquant ici.

 
 
(*) terminologie empruntée à Jérémie Mani qui justifie la censure d’un texte pour sa « forme potentiellement diffamatoire ». Ne me demandez pas la différence entre propos diffamatoire et propos dont la forme est potentiellement diffamatoire. Je n’en sais rien.

 
 
 

Civilisation arabe contre civilisation noire

Claude Guéant a dit que « toutes les civilisations ne se valent pas ».

Serge Letchimy a dit que « Aucune civilisation ne détient l’apanage des ténèbres ou de l’auguste éclat. ».

Moi j’ai dit que les deux propositions n’étaient pas en contradiction.

Ibn Khaldoun, historien et sociologue africain, a dit que :

« Les Noirs appartiennent aux peuples à caractère bestial. Ce sont des sous hommes anthropophages et leur place est plus proche du stade animal. Les Noirs sont les seuls peuples adaptés à l’esclavage, en raison d’un degré inférieur à l’humanité. »

— Extrait de "La traite négrière arabo-musulmane" sur le blog de Karim Sarroub —

Claude Guéant parle de l’invasion musulmane, Serge Letchimy parle de l’esclavage, l’article de Karim Sarroub montre qu’ils devraient s’entendre : ils stigmatisent l’un et l’autre la même civilisation.

 
Sur le même sujet :
"Quand les blancs avaient peur des arabes"
"Islam vs christianisme en Afrique noire"

 
 
 

Civilisation zoulou et Têtu

 
Goodwill Zwelithini kaBhekuzulu, chef traditionnel de la communauté zoulou dont est issu le Président de l’Afrique du Sud Jacob Zuma (dont on dit qu’il a 5 ou 6 femmes), nous explique une des valeurs de sa civilisation :

« Selon nos traditions, il ne doit pas y avoir de relations entre les personnes de même sexe. Il n’y a jamais eu quoi que ce soit de tel et si vous le faites, vous devez savoir que vous êtes une pourriture. Je me fiche de la façon dont vous le prenez. Si vous le faites, vous devez savoir que c’est mauvais et que vous êtes une pourriture. L’homosexualité n’est pas acceptable. »

Et alors que les affiches du dernier film avec Jean Dujardin, "Les Infidèles", ont été retirées des espaces publics pour sexualité non-conforme, tout enfant qui entre chez un marchand de journaux voit exposé en évidence ce type de couverture :

 
 

 
 
 

Guerre de civilisations

 
Succession, puis juxtaposition d’idées : « toutes les civilisations n’ont pas les mêmes valeurs » [ministre Claude Guéant], « le régime nazi, était-ce une civilisation? » [député Serge Letchimy], etc. etc., et guerre de civilisations… tout cela me fait penser à une vraie guerre, la guerre entre l’Irak et l’Iran, une guerre de civilisations, entre la civilisation perse et aryenne et la civilisation arabe.

Simplement pour remarquer que pendant cette guerre, les "occidentaux" ont soutenu les irakiens et surarmé les troupes de Saddam Hussein. Comme quoi la "civilisation" occidentale peut aussi avoir des ratés.

Il est sûr que depuis Darius, la civilisation perse a évolué, elle s’est même islamisée, d’où l’allergie des perses aux caricatures, par exemple celles d’un carnaval à Nice qui rendit Khomeiny furieux (fureur relayée par quelques idiots utiles, encore eux !).

 
 
 

Laïcité des assistantes maternelles

 
Article 3 de la proposition de loi visant à étendre l’obligation de neutralité à certaines personnes ou structures privées accueillant des mineurs et à assurer le respect du principe de laïcité, adoptée par le Sénat le 17 janvier 2012 :

« À défaut de stipulation contraire inscrite dans le contrat qui le lie au particulier employeur, l’assistant maternel est soumis à une obligation de neutralité en matière religieuse dans le cours de son activité d’accueil d’enfants. »

Position du Conseil français du culte musulman (CFCM) :

« la mention, dans leur contrat de travail, de leur appartenance religieuse relève de la discrimination. »

Position du Gouvernement :

«  le Gouvernement ne pourra approuver le présent texte, en particulier parce que son application risquerait de conduire à une intrusion dans la vie privée des assistants maternels. Je comprends que certains d’entre vous, mesdames, messieurs les sénateurs, puissent souhaiter aller dans cette direction, mais le Gouvernement ne saurait les suivre. »

 
 
 

Le Coran, les évangiles et les juifs

Réflexions sur la biloute de Joseph, le retour d’Explique-moi le mouton(*) et sa découverte des faces cachées.

Les musulmans ont simplifié : un seul Coran contre de multiples évangiles, certaines officielles d’autres non, plus ou moins contradictoires : les apôtres étaient-il 12 ou 13 ? quel était le rôle de Marie-Madeleine ? etc.

Quoique, le Coran est unique mais ses traductions nombreuses et ses interprétations encore plus multiples.

Dans tous les cas, Jésus était un juif pur sucre, qui luttait contre les prêtres du Temple et leurs ouailles qu’il considérait comme des mauvais juifs.

L’idée de génie, ce n’est pas Jésus qui l’eut, mais celui qui décida de proposer sa parole aux peuples non élus : ça faisait plus de monde même sans compter les indiens et aborigènes des Amériques dont bizarrement on ne parle pas dans les textes sacrés dits révélés. Comme si Dieu n’était pas au courant !

Puis vinrent les ragots : le premier fut que Judas serait traitre, alors qu’il ne fit qu’obéir aux ordres de Jésus, pour activer la réalisation de sa prophétie. Les chrétiens en firent une tradition(**) : les ragots sur les sorcières, puis les ragots sur les aborigènes des pays à conquérir de par le monde, les ragots sur les juifs…

Mais tout ça pour l’amour du Christ, fils de Dieu.

Puis un nouveau prophète (sallallahu ‘alayhi wa sallam) arriva qui expliqua que c’était mécréance que de dire que Jésus était Dieu car fils de Dieu. Dieu n’est pas trois, Allah tout puissant tout miséricordieux est unique.

Donc gens du livre, que vous soyez juifs ou chrétiens, si vous ne reconnaissez pas que ce que dit le prophète Mohamed (qsssl) est la parole de Dieu lui-même, vous êtes mécréants. Les juifs c’est un peu pire que les chrétiens parce qu’ils calomnient Marie, mais si peu pire.

Après les avis divergent sur le sort réservé aux mécréants selon le Coran. Alors j’ai voulu essayer de comprendre en lisant le Coran dans le texte. Bon Dieu de Bon Dieu, mais c’est illisible ce truc là. Je comprends pourquoi il y a tellement d’interprétations différentes sur la burqa, la charia et le toutim religieux, y compris sur les 72 vierges du Paradis qui seraient toujours les mêmes (chirurgien de la reconstruction de l’hymen, un métier d’avenir au Paradis).

La Thora ou les évangiles, ce sont des histoires pour endormir les enfants, mais au moins ça raconte des histoires. Le Coran c’est pire que le petit livre rouge de Mao !

 
 
(*) Tenancier d’un blog sur les faces cachées de la politique et des religions, cachées notamment par l’enfumage de la gauche-piscine, censuré après les attaques répétées d’une meute de francs-nobsons.

(**) Longue tradition que père Noalt perpétue de nos jours.