Convertir les jeunes de banlieue, la solution
Où l’on voit un musulman adorer une icône !!!!
Convertir au christianisme, naturellement, puisque nous somme encore en terre chrétienne, comment faire ? J’ai trouvé la solution chez Tecnam : leur montrer une icône qui pleure.
Extrait du 19/20 de France3 du 6 mars 2010
Autre actualité, lu dans le journal de ma paroisse : le père Jan Konarski a soutenu sa thèse de théologie à l’Institut catholique le 3 février dernier.
« Avec la même simplicité lumineuse que celle qu’il déploie dans ses prêches, Jan Konarski plaida pour dépasser la dichotomie être/amour de saint Thomas à la lumière de la phénoménologie de la donation de Jean-Luc Marion. »
Rien que lire cette petite phrase, c’est compliqué. Savez-vous pourquoi la religion musulmane a-t-elle autant de succès ? parce qu’elle est plus simpliste que la religion chrétienne : on se casse pas la tête, il suffit d’obéir.
Mais avec ce miracle, les brebis égarées vont revenir dans le droit chemin : l’amour du Christ à travers l’amour d’une icône.
Vidéo à cette adresse :
http://www.2424actu.fr/actualite-societe/une-icone-pleure-des-larmes-d-huile-en-banlieue-parisienne-630196
Si quelqu’un connaît une adresse expliquant en français comment intégrer une vidéo, soit téléchargée, soit avec <object> et , merci de me l’indiquer.
Article publié et censuré sur le site du Nouvel Obs à l’adresse :
http://revuedepresse.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/03/10/convertir-les-jeunes-de-banlieue-la-solution.html
Victor sans les publicités Nouvel Obs
Il y a des convergences entre les "religions abrahamiques", mieux vaut ce qui peut rapprocher les croyants -au delà de l’aspect spectaculaire d’un phénomène probablement explicable physiquement-.
Nolats
10/03/2010
Je savais que Marie était respectée dans le Coran, Par contre je n’ai jamais trouvé la réponse à la question : est-elle encore vierge dans le Coran ?
Avez-vous une idée Nolats ?
j.michel
10/03/2010
mystere
13/03/2010
Pas mauvais d’ailleurs ce journal, ne trouvez-vous pas?
je suis moins affirmatif que vous: ce n’est pas la religion chrétienne qui est compliquée, c’est la philosophie de Jean-Luc Marion. C’est du moins ce qui ressort de la phrase citée.
"On se casse pas la tête, il suffit d’obéir": ce n’est plus possible depuis qu’on a fait la Révolution….
nounours
15/03/2010
Concernant la religion, on ne peut pas discuter si vous restez uniquement sur le ton du sarcasme. Un peu de recul, un peu de hauteur, parfois, non?
Nolats
16/03/2010
Tous les mêmes ces gamins : on leur aménage un lieu sympa où ils peuvent délirer sous une surveillance allégée, mais il faut toujours qu’ils débordent dans le salon où discutent les adultes.
Bon, faut pas être trop intransigeant dans son éducation. Je laisse ses commentaires pour montrer les taches que la goutte fait quand elle tombe de son nez. Mais j’espère que c’est la dernière fois.
j.michel
17/03/2010
j.michel
17/03/2010
Effectivement mes deux blogs ont été effacés des listes de blogs, et notamment de celles accessibles par les mots clés, celles qui m’importent le plus car nombre de mes articles utilisent des liens vers ces listes dans lesquels je n’apparais donc plus.
J’avais créé un nouveau blog pour expliquer cela en apparaissant sur le TRAC, mais il a été censuré deux heures après sa création. Aucune explication, ni des effacements, ni de cette censure totale.
Sur la religion, je discute pour apprendre ce que pensent les croyants, mais pas pour rapprocher les points de vue, cela me semble totalement impossible : ou on croit ou on croit pas aux miracles. Comment discuter sur de telles choses ?
Quand je discute, j’essaie d’être logique et rationnel (c’est ce qui énerve d’ailleurs Abou, car en fait il n’arrive pas à trouver d’argument pour me contredire, alors il utilise l’insulte qu’il maîtrise mieux que la simple explication de texte).
Je ne suis pas opposé à un peu de recul ou de hauteur (sauf que, sur ce blog mais aussi sur les blogs voisins, ils sont peu à discuter après avoir enlevé leurs œillères), mais quand ça devient tellement irrationnel, je ne sais plus comment discuter sauf à répéter en boucle : « mais comment peut-on croire à ça ? ». Et là, mon sarcasme satanique réapparaît.
Et d’ailleurs j’ai aussi remarqué que quand j’essaie de prendre du recul (historique), je n’obtiens pas de réponse. Dernier exemple ici :
http://revuedepresse.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/02/21/jesus-el-la-femme-adultere.html#c327312
« Quant à l’interprétation des textes sacrés dépendant du stade de civilisation dans laquelle on se trouve, cela signifie-t-il que les chrétiens se sont trompés dans leur interprétation, totalement pendant 14 siècles de 400 à 1800, moyennement de 1800 à 1905, et que maintenant c’est le vrai message de Jésus qu’on enseigne et applique ? Message qui cherche d’ailleurs encore à s’imposer en France (divorce, pilule contraceptive, IVG, PACS … pour le passé récent, capote encore de nos jours). »
Parce que pour moi, il est totalement incompréhensible qu’on puisse faire le tri dans les textes sacrés : ce morceau est bon, ce morceau est obsolète. Comment un morceau d’une religion révélée peut-il être obsolète (mettre aux oubliettes comme vous dites je crois) ? Comment un humain peut-il dire que ça c’est la vérité du message divin et ça c’est une mauvaise interprétation de ce qu’a voulu dire Dieu.
Poser ces questions, est-ce encore du sarcasme ? Et j’en est plein comme ça, mais comme je sais que personne ne me répondra, je ne les sorts que rarement. Donc je fais le mécréant satanique. Et mécréant, en plus, c’est ma nature profonde, satanique par contre, je ne pense pas, mais comme je ne crois pas à Satan, mon avis n’est pas très objectif.
j.michel
17/03/2010